2022年6月10日，巴哈马籍杂货船 Curacao Pearl 正停泊在塞拉利昂弗里敦港外，准备为下一航次装载直接还原铁颗粒。这种货物对水分极为敏感，因此在作业前，船员们需要对货舱的舱口盖进行冲水测试（hose test），以确保其水密性。
当天参与作业的船员有52岁的波兰籍水手长（不幸遇难者）、38岁的乌克兰籍大副，以及两名 Able Seafarer（AB1与AB2）。任务按顺序进行，船舶共有7个货舱，每次测试时，甲板团队通过对讲机向舱内人员汇报测试进度，舱内人员根据反馈确认是否存在漏水情况。
当天的天气情况较为平静，西北风3级，浪高1.5米，阳光明媚。然而，由于货舱内光线昏暗，船员们只能依赖临时照明设备进行作业。
事故经过
早晨7点30分，水手长和大副在驾驶台商讨作业方案。根据计划，甲板上的两名AB将操作水管，舱内的水手长和大副负责监控漏水情况。货舱内入口处有一段无任何防护设施的垂直梯子，船员们需要依赖临时的货灯进行照明。
到了8点，大副主持了早间安全会议，提醒大家佩戴头灯并“小心作业”，但并没有针对货舱内潜在的坠落风险制定明确的控制措施。接着，大副携带气体检测仪和强光手电，与水手长一同进入1号货舱，开始进行首次测试。
经过约两个小时的作业，9点50分，前五个货舱的测试完成。团队因更换消防栓暂停了作业，并进入了咖啡休息时段。大副随后回到办公室归还设备，并与船长讨论下一港口的装货计划。
大约10点25分，水手长注意到大副正忙于其他事务，便示意AB1与AB2继续测试，自己独自进入6号货舱进行操作。测试完成后，船员们继续向7号货舱转移。
突发事件
11点整，甲板团队准备在7号货舱开始测试时，通过对讲机呼叫水手长，却未能得到回应。随后，甲板团队依次报告舱内角落位置，继续进行测试，然而依然没有回应。
11点10分，AB2爬上垂直梯子，向货舱内张望，意外发现水手长倒在货舱底部，面朝下，头部出血，且已没有反应。AB1进入货舱后立即呼叫大副，大副赶到后尝试进行心肺复苏，但未能检测到生命体征。
大约11点30分，船员们使用龙门吊将水手长抬至甲板，继续实施心肺复苏，直到14点28分岸基医疗团队到达并宣告水手长死亡。初步判断，水手长因高处坠落导致内出血而不幸去世。
事故调查与分析
垂直梯子缺乏防护
货舱的垂直梯子分为两段，第一段通向2.5米高的平台，第二段则直达8米深的货舱底部。梯子全程没有任何防护栏或防坠落装置，造成了极大的安全隐患。
光线昏暗与操作难度
货舱内部光线昏暗，舱口上方仅有一盏固定灯。水手长需要一手持手电，一手操作对讲机进行漏水监控，双手被占用使其无法保持身体平衡，增加了意外坠落的风险。
风险评估漏洞
船舶的安全管理体系（SMS）中有19项风险评估，但并未涵盖货舱内的坠落风险。唯一的“高空作业”评估仅限于龙门吊作业，未对货舱内作业中的潜在坠落隐患进行有效评估和防范。
单人作业违规
水手长在大副脱岗后独自进入货舱，违反了“双人作业”原则，且未佩戴任何坠落防护装备，如安全带等。
坠落原因分析
调查显示，水手长的手电落在了休息平台上，而对讲机则落在了梯子底部，尸体距梯子大约3.5米，初步推测其更可能是从休息平台跌落，而非从梯子直接坠落。昏暗的光线、手持设备操作以及缺乏防护平台共同构成了坠落的诱因。
此次事故揭示了船员作业中的三大共同风险特征：
- 风险认知不足：船员未将货舱内作业视为“高处作业”，忽视了垂直高度差带来的坠落风险。
- 防护措施缺失：货舱未设置有效的坠落防护设施，也未配备必要的防护装备。
- 监督机制失效：单人作业未能得到有效制止，安全管理体系中的风险评估也缺乏针对性，导致事故发生。
此次悲剧不仅揭示了单一事故背后的安全管理漏洞，更提醒着整个航运行业在高风险作业中，必须更加严格执行安全操作规范，全面提升船员的风险意识。